بورصة لندن عالم المتاجرة نظام

فهم عالم تجارة الكهرباء لفهم الفرق بين أسواق الطاقة بالجملة والأسواق المالية التقليدية. من المهم فهم طبيعة تداول الكهرباء، مقارنة بالأصول المالية مثل الأسهم والسندات والسلع. (انظر: صناعة المرافق). وأهم الفرق هو أن الكهرباء تنتج وتستهلك على الفور. على مستوى الجملة، لا يمكن تخزين الكهرباء لذلك يجب أن يكون متوازنا العرض والعرض باستمرار في الوقت الحقيقي. وهذا يؤدي إلى تصميم سوقي مختلف إلى حد كبير مقارنة بأسواق رأس المال المشتركة. كما حدت من الوصول إلى أسواق الجملة، لأنه في حين أن الأسواق مفتوحة، فإن تقنيتها التخويفية أبقت التجار أقل خبرة. ويشجع المنظمون التجار على الانضمام إلى الأسواق، ولكن يجب على المشاركين المحتملين إظهار القوة المالية فضلا عن المعرفة التقنية التي تمنح لهم إمكانية الوصول. ليس من المستصوب معالجة هذه الأسواق دون معرفة كافية، وهذه المادة ليست سوى بداية. أسواق السوق والتصميم أسواق الطاقة هي أيضا أكثر تجزؤا بكثير من أسواق رأس المال التقليدية. يتم إدارة وتشغيل الأسواق اللحظية في الوقت الحقيقي من قبل مشغلي النظام المستقلين (إسو). ويتم تنظيم هذه الكيانات غير الهادفة للربح على ترتيب الشبكة المادية التي يشار إليها عادة باسم طوبولوجيا الشبكة. هناك حاليا سبعة إسو في الولايات المتحدة. ويغطي بعضها بشكل رئيسي دولة واحدة، مثل نيويورك إسو (نيسو) في حين تغطي دول أخرى عددا من الولايات، مثل إسو المتوسطي (ميسو). تعمل إسو كمشغلي السوق، وأداء مهام مثل إرسال محطة توليد الكهرباء وعمليات توازن الطاقة في الوقت الحقيقي. كما أنها تعمل كمبادلات ومقاصة لأنشطة التداول في أسواق الكهرباء المختلفة. إسو لا تغطي شبكة الكهرباء الأمريكية بأكملها على الرغم من أن بعض المناطق مثل تلك الموجودة في الولايات الجنوبية الشرقية هي الأسواق الثنائية حيث تتم الصفقات مباشرة بين المولدات والكيانات خدمة التحميل. وتتم بعض المستوطنات من خلال اتفاقات ثنائية معنية بمبادرة إيي، وهي اتفاقات تعادل اتفاقات إيسدا في أسواق الطاقة. ولا تزال عمليات الشبكة في هذه الولايات مركزية إلى حد ما. يتم تشغيل موثوقية الشبكة والتوازن من قبل مشغلي النقل الإقليمي (رتو). إسو هي في الواقع رتوس السابقة التي نظمت في نهاية المطاف إلى سوق مركزي باسم الكفاءة الاقتصادية من خلال قوى السوق. التقلبات والتحوط يؤدي عدم وجود عوامل تخزين وغيرها من العوامل الأكثر تعقيدا إلى تقلب شديد جدا في الأسعار الفورية. ومن أجل التحوط من بعض هذه المولدات الكامنة لتقلبات الأسعار والكيانات التي تخدم الحمولة، تتطلع إلى إصلاح سعر الكهرباء للتسليم في وقت لاحق، وعادة ما يكون ذلك يوما واحدا. وهذا ما يسمى سوق داي-أهيدد (دام). ويشار إلى هذا الجمع بين داي-أهيد و في الوقت الحقيقي الأسواق على أنها تصميم السوق تسوية مزدوجة. وظلت أسعار اليوم مستقرا بسبب الطبيعة الديناميكية للشبكة ومكوناتها. (للاطلاع على القراءة ذات الصلة، انظر: الوقود الآجلة في سوق الطاقة). وتتأثر أسعار الطاقة بعدة عوامل تؤثر على توازن العرض والطلب. على جانب الطلب، ويشار إليها عادة باسم الحمل، والعوامل الرئيسية هي النشاط الاقتصادي، والطقس والكفاءة العامة للاستهلاك. أما على جانب العرض، الذي يشار إليه عادة بالجيل، وأسعار الوقود وتوافره، وتكاليف البناء والتكاليف الثابتة العامة فهي العوامل الرئيسية الدافعة لسعر الطاقة. (لمزيد من المعلومات، انظر: كيفية الاستفادة من ارتفاع أسعار الطاقة). وهناك عدد من العوامل الفيزيائية بين العرض والطلب التي تؤثر على سعر المقاصة الفعلي للكهرباء. وتتعلق معظم هذه العوامل بشبكة النقل وشبكة خطوط الطاقة الكهربائية ذات الجهد العالي والمحطات الفرعية التي تضمن النقل الآمن والموثوق للكهرباء من جيلها إلى استهلاكها. نظام الطريق السريع التناظر تخيل نظام الطريق السريع. في هذا التشبيه، فإن السائق سيكون المولد، ونظام الطريق السريع سيكون الشبكة وأي من السائق سوف نرى أن يكون الحمل. وسيكون الثمن يعتبر الوقت الذي يأخذك للوصول إلى وجهتك. لاحظ أن ذكرت نظام الطرق السريعة وليس الطرق ببساطة، وهو فارق هام. نظام الطريق السريع هو ما يعادل خطوط الطاقة عالية الجهد في حين أن الشوارع المحلية مماثلة لنظام توزيع التجزئة. ويتكون نظام توزيع التجزئة من القطبين تراه في الشارع الخاص بك في حين أن الشبكة تتكون من أبراج الكهرباء الكبيرة التي تحمل خطوط الجهد العالي. إسو والسوق العامة هي المعنية أساسا مع الشبكة في حين تجار التجزئة أو لوادينغ خدمة الكيانات (لس) الحصول على الطاقة من محطات فرعية لمنزلك. لذلك دعونا نتذكر هذا، والسيارات هي السلطة، والناس والمولدات، والوجهة (مخرج الطريق السريع وليس شخص إلسس المنزل) هو الحمل والسعر هو الوقت. حسنا استخدام هذا التشبيه من وقت لآخر لشرح بعض المفاهيم أكثر تعقيدا ولكن تذكر أن القياس هو ناقص، لذلك علاج كل إشارة إلى القياس بشكل مستقل. التسعير الهامشي الموضعي تستخدم جميع المعايير إسو شكلا من أشكال التسعير يسمى التسعير الهامشي الموضعي (لمب). هذا هو واحد من أهم المفاهيم في أسواق الكهرباء. ويشير الموقع إلى سعر المقاصة عند نقطة معينة على الشبكة (أيضا الحصول على لماذا تختلف الأسعار في مواقع مختلفة في لحظة). يعني الهامش أن السعر يحدد بتكلفة تسليم وحدة واحدة أخرى من الطاقة، وعادة ما تكون ميغاوات واحدة. ولذلك، فإن خطة إدارة المشروع هي تكلفة توفير واحدة أكثر ميجاوات من الطاقة في موقع معين على الشبكة. وعادة ما تشتمل معادلة خطة إدارة السوق على ثلاثة مكونات: تكلفة الطاقة وتكلفة الازدحام والخسائر. تكلفة الطاقة هي التعويض المطلوب لمولد لإنتاج ميجاوات واحد في المصنع. الخسائر هي كمية الطاقة الكهربائية المفقودة أثناء الضغط على طول الخطوط. هذه المكونات الأولى اثنين بسيطة بما فيه الكفاية ولكن آخر واحد، الازدحام هو أصعب. ويعود الازدحام إلى القيود المادية للشبكة، وهي قدرة خط النقل. خطوط الطاقة لديها أقصى مستوى من الطاقة التي يمكن أن تحمل دون ارتفاع درجة الحرارة والفشل. وعادة ما تعتبر الخسائر خسائر في الحرارة، حيث أن بعض الطاقة تسخن الخط بدلا من مجرد المرور عبره. وعودة إلى قياسنا، يمكن اعتبار الازدحام الاختناقات المرورية والخسائر التي تعادل البلى على سيارتك. مثلك لا تقلق حقا حول البلى على سيارتك عند زيارة صديق، والخسائر هي مستقرة إلى حد ما عبر الشبكة وهي أصغر مكون من دورة شهرية. كما أنها تعتمد أساسا على نوعية الطريق الذي تقوده. لذا، بالنظر إلى أن لسس تتطلع إلى تقليل تكاليفها، فإنها تعتمد على إسو لإرسال أقل تكلفة مولد لتزويدهم بالكهرباء. عندما يكون مولد منخفض التكلفة مستعدا ولكن غير قادر على توصيل الطاقة إلى نقطة معينة بسبب الازدحام على الخط، فإن المرسل بدلا من ذلك إرسال مولد مختلف في مكان آخر على الشبكة، حتى لو كانت التكلفة أعلى. وهذا يشبه وجود شخص آخر بالسيارة إلى الوجهة على الرغم من أنهم يعيشون بعيدا بعيدا ولكن لأن حركة المرور سيئة للغاية الشخص الذي يعيشون أقرب لا يمكن حتى الحصول على الطريق السريع هذا هو السبب الرئيسي أسعار تختلف حسب الموقع على الشبكة. في الليل، عندما يكون هناك نشاط اقتصادي منخفض والناس ينامون، وهناك الكثير من الغرفة على خطوط وبالتالي الازدحام القليل جدا. لذلك في إشارة إلى قياسنا، عندما يكون هناك عدد قليل من الناس على الطريق ليلا، لا يوجد أي حركة المرور وبالتالي فإن الاختلافات في الأسعار هي أساسا بسبب الخسائر أو البلى على سيارتك. قد تسأل: ولكن ليس الجميع سوف تأخذ نفس الوقت لدفع من وطنهم إلى وجهاتهم، وقال لك الثمن هو نفس وقت القيادة، وكيف يمكن أن يكون هذا تذكر أن يتم تعيين الأسعار على الهامش. لذلك يتم تعيين السعر وحدة المقبل أن يتم إنتاجها أو الوقت الذي سوف يستغرق للشخص القادم لدفع إلى وجهتهم. سوف تحصل على دفع ذلك الوقت بغض النظر عن كم من الوقت استغرق لك للوصول إلى وجهتك. حتى يعيش بالقرب من وجهتك هو أفضل وسيلة للحصول على الأغنياء حسنا، وليس بالضبط. التمسك القياس، بناء قريب من الوجهة يستغرق وقتا أطول بكثير وأكثر تكلفة بكثير. وهذا يؤدي إلى مناقشة حول تكاليف التوليد ولكن للأسف يجب أن ينقذ ذلك النقاش للجزء الثاني. إجمالي القيمة السوقية للدولار لكل من أسهم الشركة المعلقة. يتم احتساب القيمة السوقية عن طريق الضرب. فريكسيت قصيرة ل كوتشيفيش إكسيتكوت هو الفرنسية سبينوف من بريكسيت المدى، التي برزت عندما صوتت المملكة المتحدة ل. أمر وضعها مع وسيط يجمع بين ملامح وقف النظام مع تلك من أجل الحد. أمر وقف الحد سوف. جولة من التمويل حيث المستثمرين شراء الأسهم من شركة في تقييم أقل من التقييم وضعت على. نظرية اقتصادية للإنفاق الكلي في الاقتصاد وآثاره على الإنتاج والتضخم. وقد تم تطوير الاقتصاد الكينزي. حيازة أصل في محفظة. ويتم استثمار الحافظة مع توقع تحقيق عائد عليها. هذا المشروع في التاريخ الشفوي للاحتفال بالذكرى 120th لس، التي تضم تسجيلات المقابلات مع الخريجين والموظفين الذين كانوا يدرسون أو العمل في لس بين 1950 و 2015. وتشمل مجموعة المحاضرات العامة تسجيلات حوالي 1000 المحاضرات التي قدمت في لس بين عامي 1990 و 2006 - البنود المرقمنة من جمعية فابيان ومحفوظات فابيان الشباب، بما في ذلك المسالك والكتب والنشرات الدقيقة. مساحات نشرتها جمعية فابيان، 1884-2000. محاضر اجتماعات لجنة فابيان سوسيتي، 1884-1954. كتيبات نشرها الشباب فابيان، 1961-2000. يوميات كتبها ليونيل روبنز يعطي سرد ​​للمفاوضات من الينابيع الساخنة (1943) ومؤتمرات بريتون وودز (1944). يعرض هذا المعرض مواد من أوراق ليونيل روبنز التي عقدت في مكتبة لس. هذه هي اليوميات التي يحتفظ بها ليونيل روبنز خلال فترة عمله في أمريكا في عام 1943. وهذا يشمل الوقت في واشنطن قبل مؤتمر الينابيع الساخنة، مؤتمر الينابيع الساخنة نفسها، والوقت في واشنطن بعد المؤتمر. هذه هي اليوميات التي يحتفظ بها ليونيل روبنز خلال فترة عمله في أمريكا في عام 1944. مواد مختارة عن تاريخ المرأة من مكتبة لس ومكتبة المرأة لس. عرض ترتيبي للعناصر من المجموعة. الاحتفال بحياة حملة الاقتراع. كتب نادرة تعرض المواقف التاريخية تجاه المرأة وموقفها في المجتمع. صحيفة اتحاد الطلاب في مدرسة لندن، تغطيتها من العدد الأول من 1949 إلى 201112. الملصقات الاجتماعية والسياسية من أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. يرجع تاريخها من عام 1810 إلى عام 1910، ومجموعة من الملصقات البريطانية من قبل حزب المحافظين والحزب النقابي، وحزب العمل، والحزب الليبرالي، والمجلس الاتحادي الليبرالي، وجامعة إصلاح التعريفات الجمركية. مجموعة من الملصقات من مجموعة إفيميرا المتعلقة مجلس مقاطعة لندن انتخابات عام 1907. مجموعة من الملصقات والتعليمات المتعلقة برعاية الأطفال التي تنتج في 1930s روسيا السوفياتية. مجموعة من الملصقات وصفحات الصحف من مجموعة أكبر من المواد التي جمعها وفد العمل البريطاني لروسيا، 1920s-1930s. الحياة في لندن (سامبسون لو، مارستون، سيرل وريفينغتون، لندن، 1877) من قبل جون طومسون وأدولف سميث يؤرخ من 1869 إلى 1940s، مخطوطات ونسخ نسخ مذكرات بياتريس ويب. لماذا يجب على الإيطاليين رفض رينزيس الإصلاح الدستوري نحن هم الآن في الشهر الأخير من الحملة الانتخابية قبل استفتاء إيتالي الدستوري في 4 ديسمبر. يقول فالنتينو لارسينيز أن قضية الإصلاح المقترح ستزيل الشواهد والتوازنات التي تشتد الحاجة إليها على السلطة التنفيذية في إيطاليا، في حين أن الطريقة التي تستخدمها الحكومة في محاولة إجراء الإصلاح تستحق أيضا الرفض في حد ذاتها . مهتمة في وجهات نظر أخرى تحقق من أوروبا 8217s تغطية كاملة من إيطاليا 8217s الاستفتاء الدستوري. وفى اوائل ديسمبر سيصوت الايطاليون على الاصلاح الدستورى الذى اقترحته الحكومة الحالية. إن أهم النتائج المترتبة على انتصار نعم في الاستفتاء سيكون أولا تغيير جذري لدور مجلس الشيوخ، ثانيا، تمديد امتيازات السلطة التنفيذية في عملية صنع القرار التشريعي، وثالثا، مركزية عدد من وهي وظائف سبق أن نقلت إلى الحكومات الإقليمية. وستعمل هذه الركائز الثلاث جميعها في اتجاه إنشاء سلطة تنفيذية مركزية أقوى بكثير. ويرد وصف مفصل وتقييم للإصلاح في قطعة يوروب ممتازة من قبل جيانفرانكو باسكوينو وأندريا كابوسيلا، والتي ينبغي استشارتها لمزيد من التفاصيل. في هذه المدونة سوف أقول أن هناك على الأقل اثنين من الأسباب وجيهة لماذا الإصلاح يستحق أن يرفض. الأول يستند إلى جدوى الإصلاح. فإن ذلك سيشكل تحولا نحو نظام شبه رئاسي بحكم الأمر الواقع جزءا لا يتجزأ من المؤسسات البرلمانية القانونية. وهذا نظام تكون فيه الضوابط البرلمانية على السلطة التنفيذية محدودة للغاية. وفي الوقت نفسه ليس هناك ما يدعو إلى توقع أن يكون للإصلاح أي أثر إيجابي سواء على أداء الإدارة العامة الإيطالية أو على اقتصادها. والسبب الثاني ينبع من الطريقة المستخدمة في تنفيذ الإصلاح: فالظروف التي أدت إلى موافقة البرلمان عليها تختلف كثيرا عن الظروف التي أدت إلى دستور عام 1948. والإصلاح المقترح ليس نتيجة مداولات برلمانية مفتوحة بل هو انضباط حزبي واعتبارات سياسية قصيرة الأجل. هذه الطريقة لتغيير الدستور تستحق أن ترفض في حد ذاتها وبصرف النظر عن مضمون الإصلاح. سلطة تنفيذية أقوى وبرلمان أضعف إن إصلاح مجلس الشيوخ كبير ويغير بطريقة أساسية العملية التشريعية. في الوقت الحالي النظام البرلماني الإيطالي هو مجلسين: يجب أن يتم تمرير جميع التشريعات من قبل كل من الكاميرا (غرفة السفلى) ومجلس الشيوخ (الغرفة العليا). السلطة التنفيذية تحتاج إلى الثقة من كلا المجلسين. وسيخفض الاصلاح سلطات مجلس الشيوخ. أولا، لم تعد السلطة التنفيذية بحاجة إلى ثقة مجلس الشيوخ. وثانيا، سيبقى نظام ذو مجلسين تماما قائما بالنسبة للمسائل ذات الأهمية الدستورية ولسياسات تتعلق بالإدارات المحلية والمعاهدات الدولية. وفي جميع الحالات الأخرى قد يحتاج مجلس الشيوخ إلى قراءة واقتراح تعديلات ولكن القراءة الثانية في الكاميرا نهائية. وسيخفض عدد أعضاء مجلس الشيوخ من 315 إلى 100، ولن ينتخبهم المواطنون مباشرة. وسيشكل مجلس الشيوخ ممثلون ترشحهم المجالس الإقليمية، على الرغم من أن عملية الترشيح لم تحدد بعد. ومن ثم فإن الإصلاح سيخلق كيانا غامضا من أعضاء مجلس الشيوخ غير المتفرغين، مع بعض الهامش بالنسبة للحكومة لتقرر بعد الاستفتاء كيفية تشكيلها. وسيؤدي الإصلاح إلى تقليص دور مجلس الشيوخ ولكنه لن ينشئ نظاما أحادي المجلس. والمادة 70 من الدستور التي تنص حاليا على أن الوظيفة التشريعية تمارس بصورة جماعية من قبل المجلسين ستحل محلها مادة جديدة تتألف من 500 كلمة تقريبا (وتشير بدورها إلى عشرة مواد أخرى من الدستور)، في محاولة لتحديد وظائف مجلس الشيوخ الجديد. ولا يزال الخبراء الدستوريون يناقشون عدد الإجراءات التشريعية التي سيخلقها الدستور الجديد: من الصعب تصور أن كل شيء سيتواصل بسلاسة دون أي خلافات بشأن الدور الذي ينبغي أن يلعبه مجلس الشيوخ في تشريعات محددة. وعلى النقيض من عزمها، ليس هناك ما يضمن أن الإصلاح سيجعل العملية التشريعية أكثر كفاءة مما هي عليه حاليا. عند النظر إلى أداء البرلمانات الأوروبية الأخرى، فإنه ليس من الواضح أيضا أن عدد القوانين التي تم إقرارها والسرعة التي تمت الموافقة عليها هي حقا مشكلة في إيطاليا. وفي نهاية المطاف، من المعروف جيدا أن المشكلة الرئيسية مع الإدارة العامة الإيطالية ليست مجرد إنتاج القوانين كما هي تنفيذها. دعونا نتجاهل الآن المضاعفات الناجمة عن الصراع المحتمل بين المجلسين والتركيز على مجالات السياسة التي سيحتفظ مجلس الشيوخ بها فقط بوظيفة استشارية فعلية. وفي هذه الحالات، سيؤدي الإصلاح إلى إزالة (أو تقليل تأثير) أحد أعضاء الفيتو المؤسسيين، وبالتالي زيادة مجموعة السياسات الممكنة التي يمكن للحكومة أن تمر بها بنجاح عبر البرلمان. وبما أن الحكومة في كثير من الحالات تعمل كجدول أعمال وبرلمان كعضو فيتو، فلا شك في أن السلطة التنفيذية ستكون أقوى في ظل الدستور الجديد لأنها ستواجه موافقة لاعب فيتو أقل مؤسسا (للحصول على تقنية أكثر تقنية شرح لماذا هذا هو الحال، يمكن للقارئ المهتمين استشارة جورج تسيبيليس كتاب على لاعبي الفيتو). وبالإضافة إلى ذلك، فإن الدستور الذي تم إصلاحه سوف يذهب أبعد من ذلك من خلال تعزيز صلاحيات وضع جدول الأعمال للسلطة التنفيذية. ومن شأن الإصلاح، على سبيل المثال، أن يضع حدودا زمنية للعملية التشريعية وممر خاص عالي السرعة للتشريع الذي بدأته السلطة التنفيذية: خمسة أيام لوضعه في الجدول الزمني و 70 يوما للموافقة عليه. وسوف تملي الحكومة بحكم الأمر الواقع جدول الأعمال البرلمانية. الشيكات والتوازنات لكي نكون منصفين، فإن تعزيز السلطة التنفيذية هو هدف واضح من هذا الإصلاح، كما هو مبين في الصفحة الأولى من الاقتراح، حيث يتم تحديد المشكلة الرئيسية مع النظام الحالي على أنها الضعف المزمن للمديرين التنفيذيين في تنفيذ الحكومة برنامج. وهذا يعكس وجهة نظر وردت في ورقة أعدها في عام 2013 فريق البحوث الاقتصادية في جي بي مورغان، مشيرا إلى القيود على المديرين التنفيذيين باعتبارها أحد أسباب الصعوبات التي تواجهها بلدان جنوب أوروبا خلال الركود الكبير: تم إنشاء المحيط في أعقاب الدكتاتورية، وتم تعريفها بتلك التجربة. وتميل الدساتير إلى إظهار تأثير اشتراكي قوي يعكس القوة السياسية التي خلفتها الأحزاب الجناحية بعد هزيمة الفاشية. وعادة ما تعرض الأنظمة السياسية حول الأطراف العديد من السمات التالية: ضعف المديرين التنفيذيين ضعيفة الدول المركزية بالنسبة للمناطق حماية دستورية لنظم بناء التوافق في حقوق العمل التي تعزز الزبناء السياسيين والحق في الاحتجاج إذا تم إجراء تغييرات غير مرغوب فيها على الوضع السياسي الراهن. وقد كشفت الأزمة عن أوجه القصور في هذا الإرث السياسي. ربما لا يذهب معظم مؤيدي الإصلاح حتى الآن، ولكن ليس من غير المألوف أن نسمع أن القيود المفروضة على السلطة التنفيذية التي فرضها الآباء المؤسسون للجمهورية الإيطالية بعد الحرب العالمية الثانية والنظام الفاشي أصبحت قديمة وغير ضرورية اليوم. هذا رأي محفوف بالمخاطر: ليس من الصعب مراقبة النزعة القومية المتصاعدة في جميع أنحاء أوروبا، وحشية العلاقات بين دول الاتحاد الأوروبي، ومحاولات تخلي البرلمان البريطاني عن المفاوضات في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والارتفاع السريع للقادة الأقوياء مما يحد من الاحترام للقيم والمؤسسات الديمقراطية حتى في الديمقراطيات الصلبة. ربما لم يكن هناك وقت يشبه إلى حد بعيد ثلاثينيات القرن العشرين: وبعيدا عن كونه عفا عليه الزمن، نحتاج أكثر من أي وقت مضى إلى القيود المفروضة على السلطة التنفيذية وتلك الضوابط والتوازنات (المؤسسية والسياسية والاجتماعية، مثل الحق في الاحتجاج) التي يضمنها التأسيس آباء في دستور 1948. وعندما يخبرنا رئيس الحكومة بأن هذه الضوابط والموازين عفا عليها الزمن، فإن هذا ربما يدل على أنها تظل حيوية. اختيار النواب يجب تقييم الإصلاح من خلال قانون الانتخاب الحالي الذي اعتمده إيتاليس على النحو المعطى وليس كما قال البعض، من خلال التجريد منه (لأنه ليس جزءا من الدستور). إن أي وعد بتغيير القانون الانتخابي بعد الاستفتاء ليس له مصداقية لأننا لا نعرف ما إذا كانت الحوافز لتعديل القانون ستتغير بعد الاستفتاء وكيف يمكن أن تتغير (والاستنتاج من التدخل القضائي الجديد المحتمل على دستوريته). القانون الانتخابي الحالي، الذي كان يسمى إيتاليكوم، هو تعديل طفيف للقانون الانتخابي الذي قدمه برلوسكوني في عام 2006 (ومن الواضح أنه ينطبق فقط على الكاميرا). وهو يعطي قسط الأغلبية للطرف الذي يصل إلى عدد وافر من 40 على الأقل في الجولة الأولى أو الأغلبية في جولة قبالة. والأهم من ذلك، هو نظام ينتخب معظم النواب في قوائم الاقتراع المغلقة، مما يعطي نفوذا كبيرا لقادة الأحزاب على اختيار أعضاء البرلمان. وسوف يتم اختيار أعضاء مجلس الشيوخ، الذي سيتم تغييره من خلال الاستفتاء، من قبل المجالس الإقليمية. ومن ثم، سيظل الإيطاليون غير قادرين على اختيار نوابهم، وهي ممارسة مطبقة منذ عام 2006، ولم تشعر الحكومة بالحاجة إلى التدخل فيها. اختيار من قبل قادة الحزب والشواغل المهنية يعني أن أعضاء البرلمان سيكون في معظم الحالات منفذي بسيط من خطوط الحزب وأن النواب سيتم اختيار لولائهم للقادة، وليس لكفاءتهم. ومن ثم فإن الإصلاح الدستوري سيعطينا سلطة تنفيذية معززة بقدرتها على تعيين أغلبية النواب. حتما سيصبح البرلمان أكثر من اليوم مجرد خنق مطاطي من السياسات التنفيذية. أحد الأسباب وجيهة لرفض الإصلاح الدستوري هو بالضبط، من خلال ذلك، يمكن الإيطاليين إجبار الحكومة على إعادة النظر في القانون الانتخابي. منذ إيتاليكوم ينطبق فقط على الكاميرا. ولما كانت سماتها الإيجابية الوحيدة هي خلق أغلبية مستقرة، فإنها ستصبح غير مجدية تماما إذا كانت الحكومة لا تزال بحاجة إلى ثقة مجلس الشيوخ. ليس هناك ما يدعو إلى توقع أي فائدة اقتصادية من الإصلاح كما رأينا، بموجب الدستور الجديد سيكون من الأسهل على الحكومة نقل السياسة من الوضع الراهن. ليس هناك ما هو مرغوب فيه أو غير مرغوب فيه في حد ذاته حول هذا الأمر: فهو يعتمد كليا على ما نفكر فيه حول الوضع الراهن وعن الإصلاحات التي ستحاول الحكومة المخول تمريرها. كما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى نواجه مقايضة. فمن ناحية، فإن الوضع الراسخ الراسخ قد يجعل النظام السياسي أقل قدرة على الاستجابة السريعة لأزمة مفاجئة أو إلى تغييرات أخرى تتطلب اتخاذ إجراء فوري. وهذا (وليس الدعاية بشأن التخفيض الضئيل لتكاليف مجلس الشيوخ) هو الحجة الرئيسية الداعمة للإصلاح. وعلى الجانب الآخر، فإن تقليل عدد لاعبي الفيتو يقلل من استقرار السياسة ويخلق مزيدا من التقلبات. ويرجع ذلك إلى أن أي تغيير في السلطة التنفيذية سيكون له تأثير أكبر على السياسات المنفذة (وخاصة في النظام الحالي غير القابل للتنبؤ الذي يتكون من ثلاثة أحزاب). وبالتالي فإن الدستور الجديد لن ينخفض، بل يزيد، وعدم استقرار السياسة وعدم اليقين. معظم الأدبيات الاقتصادية تميل إلى التأكيد على أن عدم استقرار السياسات وعدم اليقين ليست جيدة للاقتصاد. لا توجد أدلة تجريبية تشير إلى أن التأثير الأول (القدرة على الاستجابة بشكل أفضل للتغييرات) يجب أن يهيمن على الثاني (عدم استقرار أكبر للسياسة). أود أن أشير إلى أدبيات كثيرة تشير إلى أن القيود على السلطة التنفيذية تميل إلى أن تكون لها آثار إيجابية على القدرة على الاقتراض واحترام حقوق الملكية وبناء قدرة الدولة، وفي نهاية المطاف على النمو الاقتصادي (انظر على سبيل المثال العمل الكلاسيكي ، دوغلاس، الشمال، أيضا، باري، وينغاست، عن، 17 القرن، إنغلاند). الطريقة: إصلاح دستوري مع القليل من المداولات تضع الدساتير أساس صنع القرار الديمقراطي، وهي تحدد قواعد التعايش المدني، وبالتالي يجب أن تكون مقبولة على نطاق واسع من قبل جميع أعضاء المجتمع، أو من الناحية المثالية، أو الأغلبية المؤهلة في الممارسة العملية. وكان دستور عام 1948 تعبيرا عن فترة خاصة من التعاون بين جميع الأحزاب السياسية المناهضة للفاشية ويمثل التوليف الذي انبثق عن تحالف واسع النطاق. انتخبت الجمعية التأسيسية، باستخدام نظام انتخابي نسبي، لصياغة الدستور الجمهوري والموافقة عليه بعد أن بدأ الملوك بالاستفتاء. لا شيء مماثل يحدث في الوقت الراهن. رينزيس تم دعم الإصلاح الدستوري فقط بأغلبية ضئيلة في البرلمان. وبالإضافة إلى ذلك، انتخب البرلمان الحالي باستخدام قانون انتخابي أعلن بعد ذلك أنه غير دستوري. فالأغلبية الضئيلة التي يحصل عليها البرلمان هي نتيجة للنظام الانتخابي الذي يمنح قسط الأغلبية في الكاميرا وأقساط الأغلبية الإقليمية في مجلس الشيوخ. ومن المرجح أن يكون هناك برلمان منتخب نسبيا، بدون جائزة كبيرة للحكومة الحالية، قد أعرب عن وجهة نظر مختلفة، أو كان بإمكانه إجبار الحكومة على إيلاء مزيد من الاهتمام للمعارضة. وعلى هذا النحو، لم يتم إقرار الإصلاح الدستوري إلا في البرلمان بفضل قانون انتخابي غير دستوري. ولما كانت الحكومة لم تكن على دراية بذلك، فقد فعلت القليل جدا لفتح النقاش وخلق جو تعاوني وبناء حول الإصلاح، كما كانت الظروف تستحق. وقد تم إقرار الإصلاح ببساطة بفضل الانضباط الحزبي، في سياق يعترف فيه النواب، بسبب النظام الانتخابي لقائمة مغلقة، بأن مسيرتهم السياسية في أيدي قادة الحزب أكثر من ناخبيهم. وكانت استراتيجية الحكومة هي ضمان الحد الأدنى من الائتلاف الفائز بفضل المكافآت السياسية على المدى القصير في انتظار لحظة عندما الدستور الإصلاحي والزعيم الذي يقترح أن يكون مباركة من قبل التصويت الشعبي (العد، يجب أن يقال، على دعم من معظم وسائل الإعلام السائدة). وهذا ليس وسيلة لإصلاح الدستور: وهذا السبب وحده ينبغي أن يكون كافيا لرفض إصلاح أي ناخب يعتقد أن الديمقراطية هي أولا وقبل كل شيء عن وجود مجموعة من القواعد التي يمكن أن يتفق عليها الغالبية العظمى من المجتمع. تشابهات مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي: سيادة برلمانية تحت الهجوم غالبا ما تتم الموازاة بين استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي واستفتاء إيتاليس. فعلى سبيل المثال، يصر بعض أنصار مخيم "يس" على أن التصويت "لا" سيكون له عواقب اقتصادية سلبية على إيطاليا، مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (وهناك الكثير من المخاوف في وسائل الإعلام الإيطالية الرئيسية في هذه الأيام). ومع ذلك، في حين أنه من السهل أن نرى لماذا ترك الاتحاد الأوروبي أو السوق الأوروبية واحدة سيكون لها تأثير على الاقتصاد البريطاني، فإنه ليس من الواضح على الإطلاق لماذا رفض الاعتراف السلطة إلى السلطة التنفيذية سيكون له عواقب اقتصادية سلبية. وكما رأينا، فإن الأدبيات النظرية والتجريبية الراسخة ستقترح بدلا من ذلك أن السلطة التنفيذية المفرطة ترتبط عادة بنتائج اقتصادية أسوأ، وليس أفضل. صحيح أن أي صوت لا يمكن أن يؤدي إلى استقالة الحكومة وأن الانتخابات العامة يمكن أن تتبع ولكن مرة أخرى لماذا يكون للانتخابات تأثير سلبي على الاقتصاد الإيطالي، خارج المدى القصير جدا، لا يزال لغزا. كما هو الحال في استفتاء الاتحاد الأوروبي، حيث كانت وجهات نظر القادة الأجانب من جانب واحد ضد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، فإن معظم قادة الاتحاد الأوروبي (والرئيس أوباما) خرجوا لدعم الإصلاح الدستوري لرنزيس. ومن الواضح لماذا قد يرغب القادة الأجانب في التعبير عن دعمهم للحفاظ على السوق الموحدة للاتحاد الأوروبي سليمة، لأن مصلحتهم على المحك. من الشرعي تماما أن يطلب من شريكك التجاري عدم المغادرة، حتى لو كنت تقر بأن ذلك هو اختيارهم. ولكن أقل وضوحا لماذا يجب على القادة الأجانب أن يهتموا بالطريقة التي يمر بها الإيطاليون قوانينهم. أحد الاحتمالات هو أن المديرين التنفيذيين الأقوى داخل الاتحاد الأوروبي (وخاصة منطقة اليورو) يمكنهم تنفيذ سياسة الاتحاد الأوروبي بشكل أكثر فعالية وتجنب تعقيدات المداولات البرلمانية (انظر الحالة الأخيرة للاتفاقية التجارية بين كندا والاتحاد الأوروبي). وربما كان من الممكن إقناعي بأن ذلك سيكون ترتيبا مقبولا إذا كان الاتحاد الأوروبي دولة اتحادية برلمان يتمتع بالصلاحيات الكاملة. ومع ذلك، يبدو أن هذا الاحتمال غير مستساغ للمواطنين الأوروبيين ولا يدعمه القادة الأوروبيون. ولذلك من الصعب أن نفهم لماذا يجب أن تكون تصريحات القادة الأجانب ذات صلة بالناخبين الإيطاليين. إن التشابه الحقيقي بين الاستفتاء الدستوري الإيطالي و بريكسيت يتعلق بدلا من ذلك بسيادة البرلمان. في المملكة المتحدة، كانت إحدى الحجج المنطقية القليلة لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي تتناقض مع برلمان منتخب ديمقراطيا في وستمنستر مع العجز الديمقراطي في مؤسسات الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، بعد التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، تعتزم السلطة التنفيذية الحفاظ على حرية أيديها في تفسير نتائج الاستفتاء كولاية للخروج من السوق الواحدة (على الرغم من أن الاستفتاء طرح سؤالا على الاتحاد الأوروبي، وليس السوق الموحدة) دون إشراك أو حتى إعلام البرلمان حول المفاوضات. مع قانون الإلغاء الكبير، ويستمنستر خطر تجريده من أي رأي حول كيفية تغيير قانون الاتحاد الأوروبي إلى القانون البريطاني. وتذكيرا لأهمية الفصل بين السلطات، فإن السلطة القضائية قد أعادت حتى الآن حق البرلمان في التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وبالمثل، تحاول السلطة التنفيذية في إيطاليا جعل الموافقة البرلمانية مجرد ختم مطاطي لسياسات الحكومة. ومع الإصلاح، فإن جدول الأعمال والجدول الزمني للعمل البرلماني سوف تمليه السلطة التنفيذية. وبفضل النظام الانتخابي القائم بالقائمة المغلقة، سيعتمد النواب على إعادة انتخابهم في الغالب على قادة الأحزاب، وعلى خيارات الناخبين بشكل هامشي فقط. وسيزداد عدد سكان البرلمان عن طريق نعم - رجال وسيصبح غير ذي صلة على نحو متزايد. وباختصار، فإن الإصلاح الدستوري سيوجه ضربة خطيرة للفصل بين السلطة التشريعية والتنفيذية. فكل من إيطاليا والمملكة المتحدة هما نظامان برلمانيان، وتعتبر سيادة البرلمان عنصرا محوريا في ديمقراطياتها. كما سبق أن قيل في يوروب من قبل فابيو بوردينون. يجب أن ينظر إلى الإصلاح الدستوري رينزيس كجزء من التمكين التدريجي على المدى الطويل للسلطة التنفيذية التي يمكن أن تتوج في نهاية المطاف في جمهورية ثالثة، مع سياسة شخصية على نحو متزايد، وقادة الحزب قوية والانتخابات البرلمانية مما يؤدي بحكم الواقع إلى اختيار شبه الرئيس. ومن الواضح أن ذلك سيكون نتيجة إشكالية: فالأنظمة الرئاسية تأتي بفصل أشد بين السلطات التشريعية والتنفيذية. وتختلف الشيكات والتوازنات عن النظم البرلمانية. عند التفكير في إمكانية ترامب الرئاسة، على سبيل المثال، يمكننا أن نطمئن على الأقل أن الرئيس ترامب سيكون من المستبعد جدا أن يكون الكونغرس من جانبه. إن الدستور الأمريكي، الذي صيغ منذ ما يقرب من 250 سنة، لا يزال يعمل بشكل جيد جدا من خلال توفير ضمانات للحد على الأقل من الأضرار التي لحقت برئاسة ترامب. يجب على الناخبين الإيطاليين أن يدرسوا بعناية فائقة عواقب إنشاء سلطة تنفيذية مفرطة التمكين مع وجود ضوابط وتوازنات محدودة. يرجى قراءة سياسة التعليقات قبل التعليق. ملاحظة: هذه المقالة تعطي آراء المؤلف، وليس موقف السياسة الأوروبية الأوروبية والسياسة، ولا كلية لندن للاقتصاد. صورة مميزة الائتمان: بالازو تشيجي (سيسي-بي-سا-2.0) فالنتينو لارسينيز لس فالنتينو لارسينيز أستاذ السياسة العامة في إدارة الحكومة في كلية لندن للاقتصاد. فالنتينو 8211 أنا أفهم وجهة نظركم، لكن كيف يمكن للمقارنة بين إيطاليا 8217 و ثنائية المجلس مقارنة مع شركاء الاتحاد الأوروبي الآخرين وألمانيا وفرنسا واسبانيا وهولندا وبلجيكا كيف يعملون إذا كان نظامهم مختلفا هل يعيق النظام الحالي رئيس الوزراء الإيطالي في التعامل مع الاتحاد الأوروبي وشركائه سوف هيش الوقوف الكتف جنبا إلى جنب معهم أو سوف يكون معاقا فالنتينو، تتحدث كثيرا والكلام الخاص بك أعمى لكم في لم أر واقع الحال. تفشل باستمرار في تحديد سبب المشكلة الحكم على الحل باعتباره خطرا. كنت تتحدث عن رينزي هنا لا برلسكوني. لقد تجاهلت باستمرار حقيقة العميل في السياسة الإيطالية. هذا النظام هو العيش وبشكل جيد في كل من الكاميرات. أنا شخصيا أعتقد أن هذا هو أفضل من كلا العالمين. هل هذا فتح مربع باندورا IT8217s ممكن، ولكن أيضا قد لا يكون. Are you saying that the Italian are so politically and socially immature to not be able to preserve they rights after a change like that Then perhaps it8217s better that Italy should not exist as a unified country anymore since you feel that it cannot be governed it. Renzi canot deliver anypromise if he is continually blocked in the Senate where the majority of the senators belong to factons that will never deliver anything good for Italy. Are you perhaps from M5S or from some of Berlusconi own spawns. I think that Renzi in his ownway is doing something forItaly and risking his own career. What are you risking besides few words against his ideas If you are Italian as your name suggests then you should write a better analysis of the Italian political life, unless you also belong to one of the clients of some stuck up political parasite in Italy Perhaps you should try to live in the country of your own birth and feel the people8217 needs instead of living a cocooned life in the London LSE. The analysis is flawed on so many levels. Plus it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the country8217s stability. And I agree with above comment about spreading own views from a comfortable 8216expat8217 life. Quite curious: Italians view things as going very wrong at the moment: immigration, retirement, the economy generally, so much so that some think that reforming the consitution is the answer, but the argument of the commentators here is, 82208230 it is dangerous, at this particular moment to advocate rejecting the reform with clear concerning consequences for the countrys stability8221. Why is it safer to make a change to an unknown untested constitution than to 8216stick with the devil you know8217 and fix Italy8217s real problems: immigration, the economy, NIRPZIRP, etc. which the consitutional debate does not directly address The zeitgeist of the world this year is that things are not going well. Brexit and Trump are the loudest testimonials so far. Those currently in power (Renzi included) are being held to account for ZIRP and NIRP and the damage to retirement accounts they create, economic stresses unresolved from 2008 and massive government debts. Hard to imagine that changing a constituion will fix all that before this Christmas or even the next one.